عبقري أم مجتهد: الحقيقة حول الموهبة في الرياضيات التي لا يحب أحد سماعها

«هو بطبيعته جيد في الرياضيات. أما أنا، فلم أكن يوماً من محبي الرياضيات.» لقد سمعت هذه الجملة من قبل، وربما نطقتها بنفسك. لها شكل تفسير علمي — كما لو كان هناك جين للرياضيات، كما لو أن بعض الأدمغة «مبرمجة» للرياضيات وأخرى ليست كذلك. هذا خاطئ. ليس «خاطئاً تقريباً»، وليس «خاطئاً في بعض الحالات». خاطئ بمعنى أن أفضل الدراسات المتاحة حول بناء الخبرة تُظهر أن أي «موهبة فطرية» لا تكفي لتفسير الفرق بين شخص يتقن الرياضيات وآخر لا يتقنها.

سأريك ما وجده الباحثون، وماذا يعني ذلك بالنسبة لك أو لطفلك، ولماذا تستمر فكرة «الموهبة» هذه في الانتشار رغم أنها مدحوضة منذ أربعين عاماً.

بلوم والدراسة التي كان يجب أن تغير كل شيء

في عام 1985، نشر بنجامين بلوم، أستاذ في جامعة شيكاغو، دراسة بعنوان Developing Talent in Young People. استجوب فريقه بعمق 120 شخصاً وصلوا، قبل سن 35 عاماً، إلى مستوى تميز معترف به عالمياً في مجالهم: عازفو بيانو محترفون، رياضيون منشورون في مجلات كبرى، نحاتون معترف بهم، سباحون أولمبيون، أطباء أعصاب باحثون.

السؤال الذي طرحه بلوم كان بسيطاً: هل «وُلد» هؤلاء الأشخاص بموهبتهم؟ هل روت السير الذاتية قصة أطفال معجزة؟

الجواب، في 100% من الحالات، كان لا. لم يُظهر أي من الرياضيين المستجوَبين، في سن السادسة، علامات خاصة على العبقرية. في سن العاشرة، كانوا فوق المتوسط، ليس أكثر. بين سن 10 و18 عاماً، في فترة استثمار مكثف (غالباً من 2 إلى 4 ساعات يومياً، بإشراف معلم مؤهل)، بُنيت الإتقان. ليس قبل ذلك.

خلاصة بلوم، مقتبسة حرفياً من التقرير: «ما لوحظ مختلف جداً عن عملية التعلم العادية لدرجة أنه يمكن القول: لو بدأنا بمجموعة من الأفراد العاديين، وقدمنا لهم نفس نوع تجارب التعلم، لكانوا وصلوا، في معظم الحالات، إلى مستويات مماثلة.»

إريكسون والممارسة المتعمدة

أندرس إريكسون، في جامعة فلوريدا، واصل عمل بلوم في التسعينيات والألفينيات بالبحث عن ما يفعله الخبراء بشكل مختلف. درس عازفي كمان، لاعبي شطرنج، جراحين، رياضيين. حدد آلية أسماها الممارسة المتعمدة (deliberate practice).

الممارسة المتعمدة ليست مجرد قضاء وقت على المادة. شخص يمارس الرياضيات ثلاث ساعات يومياً لمدة عشر سنوات بتكرار نفس التمارين التي يعرفها بالفعل لن يصل أبداً إلى الخبرة. الممارسة المتعمدة لها أربع خصائص دقيقة:

واحد. تستهدف نقطة ضعف محددة، وليس منطقة راحة معروفة. الخبير يعمل حيث لا يكون جيداً، وليس حيث هو جيد بالفعل.

اثنان. مكثفة ومركزة. ليس «وقتاً يُقضى أمام الدفتر»: وقت منخرط فعلياً، في التفكير النشط.

ثلاثة. تتضمن تغذية راجعة سريعة. يحصل الخبير، في الدقيقة أو الساعة، على معلومة حول جودة ما أنتجه، ويصحح.

أربعة. تُكرر آلاف الساعات. التقدير الكلاسيكي للوصول إلى خبرة معترف بها في مجال فكري هو حوالي 10,000 ساعة، لكن هذا الحد ليس عتبة سحرية بقدر ما هو مؤشر على الحجم.

هذا الوصف للممارسة المتعمدة يفسر لماذا الكثير من التلاميذ «يعملون كثيراً» دون تقدم: يعيدون باستمرار ما يعرفونه بالفعل، ليس لديهم تغذية راجعة سريعة، ويخلطون بين الوقت المقضي والانخراط الفعلي.

داكوورث والمثابرة

أنجيلا داكوورث، أستاذة في بنسلفانيا، أكملت القطعة بأعمالها حول grit: مزيج من المثابرة واستمرارية الاهتمام على المدى الطويل. في دراساتها (West Point، بطولات الإملاء، مدارس شيكاغو)، أظهرت داكوورث أن grit تتنبأ بالنجاح على المدى الطويل أفضل من معامل الذكاء المقاس في البداية.

هذا يعني أنه بذكاء متساوٍ، التلميذ الذي يعود كل مساء للعمل ساعة حتى عندما لا يرغب في ذلك، الذي لا يترك فصله عندما يتعثر، الذي يتمسك خلال أسابيع بلا انتصار — هذا التلميذ يتجاوز، في ثمانية عشر شهراً، التلميذ «الموهوب طبيعياً» الذي يعمل فقط عندما يرغب.

هذا الفرق غير مرئي على مدى شهر. إنه هائل على مدى سنتين. يفسر لماذا الكثير من التلاميذ «اللامعين» في الإعدادي يتجاوزهم في الثانوي تلاميذ «أقل تألقاً» استمروا في العمل.

لماذا تستمر أسطورة العبقرية رغم كل شيء

إذا كان العلم واضحاً جداً، لماذا نستمر جميعاً في قول «هو، وُلد بهذا»؟ لثلاثة أسباب.

واحد. مريح لمن يقول الجملة. إذا كان الآخر موهوباً وأنت لست كذلك، لا يتعين عليك أن تتساءل لماذا لم تنجح. الجملة تعفيك.

اثنان. مريح لمن ينجح. تلقي مديح من نوع «أنت ذكي» أكثر متعة من تلقي «لقد عملت كثيراً». أظهرت عالمة النفس كارول دويك (ستانفورد، 1998) أن الأطفال الممدوحين على «ذكائهم» يطورون هشاشة تجاه الفشل، بينما الممدوحون على «جهدهم» يطورون مرونة. الجملة التي تُطري تُضعف. الكثير من التلاميذ «الموهوبين» الذين ينسحبون في الثانوي هم ضحايا هذه الهشاشة.

ثلاثة. مريح ثقافياً. سرد العبقرية الطبيعية رومانسي، يروي قصة جميلة، يبيع أفلاماً وسيراً ذاتية. السرد «موزارت قضى طفولته يتمرن ست ساعات يومياً لأن والده أجبره» أقل سحراً. لكنه الأدق.

ما الذي يغيره هذا عملياً بالنسبة لك

إذا كنت تلميذاً وتعتقد أنك لست «رياضياً»، فهذه الجملة هي على الأرجح الشيء الذي يعيقك أكثر. لا تعمل في الرياضيات لأنك تعتقد أن ذلك لن يفيد — أنت لست من «النوع». ومع ذلك يقول البحث: إذا وضعت ساعة يومياً من الممارسة المتعمدة، مع تغذية راجعة، على نقاط ضعفك، لمدة سنتين، فإنك تتقدم. ليس «ربما»: أنت تتقدم. هكذا يعمل دماغك فيزيولوجياً.

إذا كنت والداً، توقف عن قول «هو موهوب» أو «هي غير مصنوعة للرياضيات». هذه الجمل تحبس. استبدلها بجمل تصف ما يفعله الطفل فعلاً: «لقد عملت بجدية هذا الأسبوع»، «أعدت تمرينك ثلاث مرات، هذا ما يؤتي ثماره». اللغة التي تستخدمها تبني التصور الذي يملكه طفلك عن نفسه.

العبقرية في الرياضيات غير موجودة. ما هو موجود هو ممارسة متعمدة خفية متراكمة على مدى سنوات. عندما نلتقي شخصاً «فهم كل شيء دفعة واحدة»، نلتقي تقريباً دائماً شخصاً كان قد أنجز العمل من قبل — غالباً منذ نهاية الإعدادي، بشكل مستقل أو مع مدرس خصوصي — ولم نره يعمل. الجهد الخفي ينتج موهبة ظاهرة. الجملة صحيحة بنفس القدر لسيدريك فيلاني ولجارك في القسم.

مقالات للقراءة بعد ذلك: أسطورة «أنا لست رياضياً»، طريقة فاينمان، دفتر الأخطاء.